1引言

在医药领域的专利申请中,由于在很多国家和地区,规定了疾病的诊断和治疗方法不能被授予专利权,因此医药用途权利要求在多个国家需要撰写为特定的形式才能获得保护。目前几种主要的医药用途权利要求的撰写形式如下:瑞士型权利要求、用途限定的产品权利要求以及治疗方法权利要求。对于上述三种撰写形式的权利要求,在越南和以色列均有相关法条,明确了不同撰写形式的权利要求是否能获得授权。具体的,本文将结合越南和以色列的相关法条来说明在越南和以色列的医药用途权利要求的相关规定和审查标准。

2正文

2.1 越南对医药用途权利要求的相关规定

2.1.1 在越南,瑞士型权利要求不能被授权

根据越南第50/2005/QH11号知识产权法(Art.4.12)指出,“发明是指产品或方法形式的技术方案,其旨在通过应用自然规律来解决问题”(An invention means a technical solution in form of a product or a process which is intended to solve a problem by application of laws of nature)[1]。根据此法条可知用途(use)主题不是可以被授权的主题,因此在越南瑞士型权利要求不能被授予专利权。而且根据实践经验,若在专利申请中包含用途主题的权利要求,则有很大的可能性会收到补正通知书。故不建议在越南专利申请中包含瑞士型权利要求。

2.1.2 在越南,用途限定的产品权利要求不能被授权

根据越南科学与技术部公布了第16/2016/TT-BKHCN号法令的第25.5.d(i)点指出“功能特征/主题的使用并不是一项基本技术特征,只是专利主题的目的或结果”(The function, utility of the object sought to be protected is not a substantial technical sign, but may be the purpose or result achieved of that object)[2]。由此说明用途限定的产品权利要求在越南并不被视为一项基本技术特征,因此此权利要求常被视为与产品权利要求的范围等同。因此,若为新产品,则此类权利要求由于保护范围与新产品的保护范围重合而不能获得授权。若为已知产品,则由于用途限定并不被视为一项基本技术特征,则此类权利要求会因为没有新颖性而不能获得授权。故不建议在越南专利申请中包含用途限定的产品权利要求。

2.1.3 在越南,治疗方法权利要求不能被授权

根据越南第50/2005/QH11号知识产权法(Art.59.7)指出,“人和动物疾病预防、诊断和治疗方法不应作为发明而受到保护”(The following subject matter shall not be protected as inventions: Human and animal disease prevention, diagnostic and treatment methods)[1]。由此说明,在越南,疾病的预防、诊断和治疗方法不是可以被授予专利权的主题。而且根据实践,若在专利申请中包含疾病的预防、诊断或治疗方法主题的权利要求,则有很大的可能性会收到补正通知书。故不建议在越南专利申请中包含治疗方法权利要求。

2.1.4 小结

根据上述证据表明,在越南,由于各种不同的原因(例如主题类型、新颖性或重复授权等),无论医药用途权利要求采用瑞士型权利要求[3]、用途限定的产品权利要求[4]还是治疗方法权利要求[3]进行撰写均不能被授予专利权。而且根据实践,若在专利申请中保留此类型的权利要求,一般审查员会发出补正通知书要求申请人删除。

2.2 以色列医药用途权利要求的相关规定

2.2.1 在以色列,瑞士型权利要求不能被授权

根据Commissioner's Circular 034/2017-Patents (Section 10)指出“权利要求类型“X制备Y的用途”没有限定新的和创造性的工艺步骤不能被授权”(Claims of the type: "Use of X in the manufacture/preparation of Y" are not allowable where the claims do not define process steps that are new and involving an inventive step)[5]。由此可知,在以色列,瑞士型权利要求在以色列不能被授权。

2.2.2 在以色列,用途限定的产品权利要求可以被授权

根据Commissioner's Circular 034/2017-Patents (Section 11)指出“权利要求类型“用于治疗Y的产品X”或“用作药物的产品X”能被授权”(Claims of the type "Product X for use in treatment of Y" or "Compound X for use as a medicament", are patentable)[5]。由此可知,在以色列,用途限定的产品权利要求可以被授权[6]

2.2.3 在以色列,治疗方法权利要求不能被授权

根据以色列专利法Section 7(1)指出“由于被认为是一种治疗处理的方法,产品(物质或装置)在治疗处理方法中的用途的权利要求(例如X在疾病Y的治疗中的用途)不能被授权”(Claims for the use of a product (substance or device) in a therapeutic treatment method such as: "use of X in the treatment of disease Y" are not allowable since they are considered to be a method of therapeutic treatment)[5]。由此可知,在以色列疾病的治疗方法权利要求是不能被授权的[7]

2.2.4 小结

在以色列,若医药用途权利要求以瑞士型权利要求和治疗方法权利要求撰写是不能被授权的,若以用途限定的产品权利要求形式撰写,则是能被授权的。故若要在以色列对医药用途权利要求进行保护,更建议将其撰写为“用于治疗Y的产品X”或“用作药物的产品X”形式。

3总结

本文主要介绍了越南和以色列医药用途权利要求的相关规定。由上文可知,在越南,由于各种不同的原因(例如主题类型、新颖性或重复授权等),无论是无论何种形式的医药用途权利要求,均不会被接受。在以色列,用途限定的产品权利要求是可以被接受的。因此,对于医药领域的专利申请,若存在医药用途权利要求,申请人有上述两个国家专利申请的需求的话,最好根据上述两个国家的相关规定,适应性调整,以便顺利推进后续审查。

参考文献

[1] No. 50/2005/QH11, 2005, LAW ON INTELLECTUAL PROPERTY.

[2] Circular No. 16/2016/TT-BKHCN, 2016, Amending and Supplementing a Number of Articles of Circular No. 01/2007/TT-BKHCN of February 14, 2007, Guiding the Implementation of Decree No. 103/2006/ND-CP of September 22, 2006 of the Government Detailing and Guiding the Implementation of a Number of Articles of the Intellectual Property Law Applicable to industrial Property, as amended and supplemented according to Circular No. 13/2010/TT-BKHCN dated 30/07/2010, Circular No. 18/2011/TT-BKHCN dated 22/07/2011 and Circular No. 05/2013/TT-BKHCN 20/02/2013.

[3] Thang Duc Nguyen, Loc Xuan Le and Linh Duy Mai1, The Intellectual Property Review, Edition 3, editor Robert L Baechtold, Pages 402–416.

[4] Van Anh Le, Second Medical Use Patents and Compensation for the Delay in Marketing Authorisations: The Curious Case of Vietnam, GRUR International, Volume 71, Issue 11, November 2022, Pages 1048–1055.

[5] Section 7 of the Israel Patents Law, 2023, Excluded Subject Matter.

[6] Section 6.11 of Israel Patent Examination Guidelines, 2023, Novelty.

[7] Yedidya Melchior1, The Intellectual Property Review, Edition 6, editor Dominick A Conde, Pages 137–147.