笔者近期办理了一起醉驾获不起诉的案件。在司法实践中，对于血液酒精含量超过150mg/100ml的醉驾案件，是否能够争取不起诉，需要综合考虑多方面因素。以下为笔者部分辩护意见，仅供参考：
一、本案抽血、封装过程不符合规定，可能导致检测结果失实
（一）抽血不够及时
“两高两部”《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（下称《意见》）第四条规定：“公安机关应当及时提取犯罪嫌疑人血液样本送检。”
从A被查获的地点到XX医院仅5公里，常规而言13分钟左右就可以到达。但A于20XX年X月XX日XX时XX分许被查获，抽血时间是20XX年X月XX日X时XX分，中间间隔X小时。
此时抽血，无论结果如何，与A驾驶时的血液酒精含量都是不同的，甚至相距甚远，存在虚高的可能性，也不符合抽血的及时性要求。
（二）无提取血液样本的照片
《意见》第七条规定：“办理醉驾案件，应当收集以下证据：……（四）证明现场执法情况的照片，主要包括……提取与封装血液样本等环节的照片。”提取血液样本的照片在案卷中是没有出现的。
（三）案卷中无封装人信息
《意见》第八条规定：“公安机关提取、封装血液样本过程应当全程录音录像。血液样本提取、封装应当做好标记和编号，由提取人、封装人、犯罪嫌疑人在血液样本提取笔录上签字。”
但本案中《血液样本提取笔录》上并没有封装人的签字，甚案卷中全程没有出现过“封装人”，已经不符合规定。
（四）血液密封袋上无当事人签名
血液密封袋上第一行是“当事人：”一栏，按理说应当给A签名。
但这一栏并没有给A签名，而是空白的，因此不能证明密封在密封袋内的血样是A确认过的他自己的血样。
（五）签名人员身份不明，《血液样本提取笔录》真实性存疑
《血液样本提取笔录》中，先是写明“见证人：B，X（性别），XX岁，XXX护士”，其他在场人员：C，X（性别），XX岁，XXX护士”。
下方签名时，“血样提取人员（签名）”右侧签的却是“B”的姓名，“见证人（签名）”右侧写的是“C”的签名。
出于回避原则，B并不能既当见证人又当血样提取人员。B和C的真实身份暂时无法核实，卷宗实际未显示该案给A抽血的人、见证人和其他在场人员有多少，分别是谁，该《血液样本提取笔录》的真实性也因此存疑。
二、本案送检过程真实性、合法性存疑，存在送检检材与A抽血血样不一致的可能性
（一）出具《鉴定意见书》时间与《鉴定聘请书》要求时间不同
XXX公安局《鉴定聘请书》显示：“请于20XX年X月XX日前将鉴定情况和意见书面送交我局。XX月XX日前，也就是最晚X月XX日结束时就要把鉴定情况和意见书面送交公安局了。
但出具《鉴定意见书》的时间是X月XX日，晚于《鉴定聘请书》要求的时间。
（二）《鉴定意见书》显示的接受检材时间存疑
《鉴定意见书》显示，接收检材时间为20XX年X月XX日X时XX分，非正常上班时间。且经询问，D司法鉴定中心的上班时间为X时XX分至X时XX分。
因此，《鉴定意见书》上所写的接收检材时间可能并非实际的接收检材时间。
（三）《材料交接登记表》和《血液样本提取笔录》上登记的血液数量/重量不同
《D司法鉴定中心……登记表》明确写明检材编号……、管编号为……的送检血液约2ml，但《血液样本提取笔录》上载明……的血样为3ml。
因此不能证明送检的血样就是提取的血样。1ml看起来不多，但是样本一来可以称重；二来对于专业的司法鉴定人员而言，即便是肉眼也可以看出2ml和3ml的区别，因为3ml相较于2ml，多了50%。
三、本案中鉴定过程不符合规定和鉴定标准，且真实性存疑
（一）案卷中缺乏鉴定机构鉴定过程的同步录音录像
《意见》第八条规定：“鉴定机构应当对血液样品制备和仪器检测过程进行录音录像。”
《视听资料XX说明》仅写明：“……另再制作1张……道路交通违法视听材料目录。”可见公安机关是没有对血液样品制备和仪器检测过程进行录像的。
而《鉴定聘请书》中公安机关仅要求“将鉴定情况和意见书面送交……”，没有要求同时交付录音录像。
那么鉴定机构是否遵循了《意见》要求的“鉴定机构应当对血液样品制备和仪器检测过程进行录音录像”的规定，目前无法证明，鉴定过程是否真实存在也因此存疑。
（二）《鉴定意见书》中的“分析说明”依据不足，不符合鉴定标准的要求，不具备合法性
《鉴定意见书》采用的血液酒精含量鉴定标准系《血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、丙酮、异丙醇和正丁醇检验》（GB/T 42430-2023），该标准规定的阳性结果评价是：“在相同条件下进行样品测定时，检材样品中目标物的色谱峰保留时间与添加样品一致(相对误差在±1%之内),且在扣除背景后的检材样品质谱图中，目标物特征碎片离子(不少于3个) 与添加样品一致，离子丰度比与浓度接近的添加样品相比，相对误差不超过表2规定的范围，空白样品无干扰，则可判断检材样品中检出目标物。”
而《鉴定意见书》的“四、分析说明”仅写了色谱峰的相对误差，没有说明检材样品质谱图是否已经扣除背景；目标物特征碎片离子(不少于3个) 是否与添加样品一致；离子丰度比与浓度接近的添加样品相比，相对误差是否不超过表2规定的范围；也没有注明空白样品是否无干扰。
评价片面，5个评价条件/标准只说了1个，不符合GB/T 42430-2023的要求。
四、本案存在异常介入因素，导致血液检测结果可能失实
（一）A患有疾病，且经常吃一种名为XXX的药品，该药品会导致乙醇浓度上升
A因为患病，有……，该药品存在抑制酒精代谢过程中的酶系，使乙醇分解受阻，导致血液中乙醇浓度上升，引起醉酒状态加重。
被讯问时A说自己是有疾病的，侦查人员问他“被交警检查之前有没有喝酒、吃药”，他说没有吃药。
按照常人理解，侦查人员问的明显只是“被交警检查之前”的一小段时间（和喝酒时差不多的时间），所以A是如实陈述的。
但是XXX服用后会在身体内残留，残留的时间是3天左右。据A说，XXX他经常吃，喝酒那天他应该有吃XXX。
（二）本案所用消毒液是碘伏消毒液，可能是含有酒精的I型、II型碘伏消毒液，可导致血液酒精含量升高
案卷中未写明给A抽血前用的碘伏消毒液是何种品牌的消毒液。
但部分品牌的碘伏消毒液可分I、II、III三种型号，I型、II型均含有酒精。
因此，给A抽血前使用的可能是含有酒精的I型、II型碘伏消毒液。如果不能排除A抽血前使用过含有酒精的碘伏消毒液，也即不能排除此介入因素的存在。