近日，我所律师代理的北京某教育公司诉上海某技术公司、张家港某公司，北京某教育公司诉某集团公司、上海某实业公司，两起标的合计约4000万元的债权人撤销权纠纷案件，在上海市某法院均取得全面胜诉判决。
在同类债权人撤销权案件鲜有司法判例的背景下，我所律师凭借扎实的办案功底、缜密的取证思路，精准击穿公司利用关联公司转移资产、恶意逃废巨额债务的惯用套路，成功破解此类债权维权难题，为大额债权追索带来可参考的判例。
【案情背景】
原告北京某教育公司先后向上海某技术公司出借两笔5000万元，合计1亿元借款，借款到期后债务人无力清偿。后经北京一中院、北京高院两审终审，判决上海某技术公司、某集团公司承担全额还款责任，保证人承担连带清偿责任。
案件进入强制执行程序后，经法院查控，债务人名下无足额可供执行财产，债权陷入无法清偿的僵局。我所律师在梳理线索中敏锐发现：债务人为恶意逃避生效判决确定的还款义务，在借款到期、出具还款计划后，向无实际经营、存在关联关系的第三方公司大额转账。经分析，两家收款公司大概率为债务人实际控制的关联公司，无真实经营业务，公司年报留存联系方式、注册地址高度重合，资金往来呈现单向大额转出、极少回流的异常特征，明显属于刻意转移责任财产、损害债权人合法债权的行为。
在此基础上，我所律师迅速固定关键证据链条，第一时间启动债权人撤销权诉讼，最终推动法院作出全面支持我方诉求的胜诉判决。
【案例分析】
（一）关联公司间债权人撤销权纠纷先例稀缺，案件具有重要示范意义
在司法实践中，债权人撤销权纠纷案例本就相对鲜少，而公司利用多层关联公司、大额单向转账的撤销权案件更是寥寥无几。
此类案件存在以下维权难点：
- 一是信息不对称壁垒极高、关联关系隐蔽，债权人通常仅能掌握债务人的表面财产状况，对于债务人与关联主体之间的资金往来、抽屉协议等极难知情。许多实际控制人通过多层股权架构、代持安排、亲属控制等方式，将关联公司包装成形式上完全独立的第三方，增加了债权人的识别难度。
- 二是债务人以“资金拆借、贸易往来”模糊资金性质，无实质证据反驳，《民法典》第五百三十八条规定的“无偿转让财产”或“恶意延长到期债权”等情形，往往隐藏在复杂的关联交易之中，债权人难以直接获取核心证据。
两起案件作为同类空白领域典型判例，明确了法院对关联公司恶意转移财产的认定标准，为后续同类案件提供了裁判参考。
（二）案件创新亮点：创新向税务机关联动取证，核验真实交易背景
为验证关联公司之间是否存在真实的交易，我所律师创新性地向法院提出，由法院向税务机关调取相关公司的增值税发票开具情况与申报记录等，通过税务信息的交叉比对，来进一步分析各公司间是否存在真实经营交易、转账是否系无偿财产转移。
这一调查路径突破了传统债权人撤销权案件中仅依赖银行流水的局限，从交易实质层面锁定了“无偿转让”或“恶意串通”的核心证据，奠定了无可辩驳的事实基础，该创新做法值得同类案件广泛借鉴。
（三）案件核心裁判思路解析
1.举证责任倒置：负债无清偿能力的债务人向关联方大额转账，由债务人和收款方举证交易真实；缺合同、发票等佐证，认定恶意无偿转移资产，可依《民法典》第五百三十八条撤销。
2.维权必要费用承担：债权人撤销权纠纷的律师费、保全费、保全保险费为法定必要支出，按《民法典》第五百四十条由债务人全额承担。
3.撤销行为的法律后果：判令关联方回款至债务人账户并入偿债资产，保障全体债权人公平受偿，便于后续强制执行。
综上，两案的成功办理，既离不开我所律师在证据收集和诉讼策略上的创新与努力，也体现了审理法院对债权人撤销权制度的精准适用。在债务人通过关联公司恶意转移财产日益隐蔽化、复杂化的背景下，两起案件为债权人维护合法权益、破解执行难题树立了新的标杆。
本案代理律师
沈蓓蓓 韩天阳
沈蓓蓓
高级合伙人｜北京
执业领域为重大疑难诉讼与仲裁、公司法、金融等。
韩天阳
律师｜北京
执业领域为民商事争议解决、公司股权纠纷、建筑工程纠纷等。